सरकार ने लंबे समय से रुके हुए पेस्टिसाइड्स मैनेजमेंट बिल (PMB) पर बड़े पैमाने पर बातचीत शुरू कर दी है। सूत्रों ने कहा कि प्लांट प्रोटेक्शन इंडस्ट्री ने इंस्पेक्टर और लाइसेंस सिस्टम पर गहरी चिंता जताई है, जिसे उनके अनुसार ड्राफ्ट लागू करना चाहता है और उ...
सरकार ने लंबे समय से रुके हुए पेस्टिसाइड्स मैनेजमेंट बिल (PMB) पर बड़े पैमाने पर बातचीत शुरू कर दी है। सूत्रों ने कहा कि प्लांट प्रोटेक्शन इंडस्ट्री ने इंस्पेक्टर और लाइसेंस सिस्टम पर गहरी चिंता जताई है, जिसे उनके अनुसार ड्राफ्ट लागू करना चाहता है और उन्हें डर है कि एक मजबूत रेगुलेटरी डेटा प्रोटेक्शन फ्रेमवर्क की कमी के कारण नए मॉलिक्यूल्स पर रिसर्च में रुकावट आ सकती है।
पेस्टिसाइड्स मैनेजमेंट बिल (PMB) पर इंडस्ट्री की बढ़ती चिंताएँ
- सूत्रों ने कहा कि प्लांट प्रोटेक्शन इंडस्ट्री के एक हिस्से ने पिछले कुछ महीनों में ड्राफ्ट बिल और उसके कंटेंट पर हुई कई चर्चाओं में अपनी चिंताओं को बताया है।
- PMB पर सालों से चर्चा चल रही है, इस पर कई दौर की बहस हुई है, जिसमें पार्लियामेंट्री कंसल्टेशन भी शामिल है, लेकिन यह अभी तक सामने नहीं आया है।
- सूत्रों ने कहा कि एग्रीकल्चर सेक्टर के लिए जिन बड़े सुधारों की योजना बनाई गई है, उनमें से PMB भी एक है, इसके अलावा पिछले महीने पब्लिक कंसल्टेशन के लिए जारी किया गया ड्राफ्ट सीड्स बिल भी है।
- इंडस्ट्री का मानना है कि PMB की ज़रूरत है, लेकिन इसके मौजूदा रूप और तेवर में नहीं।
- एग्रो केम फेडरेशन ऑफ इंडिया के डायरेक्टर जनरल कल्याण गोस्वामी ने बिजनेस स्टैंडर्ड को बताया, “पेस्टीसाइड मैनेजमेंट बिल भारत के पेस्टीसाइड रेगुलेटरी फ्रेमवर्क को मॉडर्न बनाने की एक बड़ी कोशिश है। लेकिन इसमें कई कमियां हैं जिन्हें दूर करने की ज़रूरत है।”
PMB ड्राफ्ट के विवादित प्रावधान: इंडस्ट्री क्यों नाखुश?
- जिन बातों पर इंडस्ट्री ने रेड फ्लैग उठाए हैं, उनमें सेक्शन 57 को हटाना भी शामिल है, जो प्लांट-प्रोटेक्शन केमिकल्स के प्राइस रेगुलेशन को ज़रूरी बनाता है। इंडस्ट्री का तर्क है कि कीमतें इकोनॉमिक्स का मामला हैं और प्राइस रेगुलेशन एक टेक्निकल कानून में गलत जगह पर है।
- लाइसेंसिंग पर, इंडस्ट्री को लगता है कि PMB अपने मौजूदा रूप में राज्य सरकारों को लाइसेंसिंग ऑफिसर्स की शक्तियों को डिफाइन करने का अनलिमिटेड अधिकार देता है, जिसमें लाइसेंसिंग की शर्तें पूरी तरह से उनके हाथों में चली जाती हैं।
- इंडस्ट्री को लगता है, “इससे इनकंसिस्टेंटिटी, मनमानी शर्तें और यूनिफॉर्मिटी की कमी हो सकती है।”
- इसके बजाय, बिल में केंद्र द्वारा तय की गई साफ शक्तियां और यूनिफॉर्म लाइसेंसिंग शर्तें तय होनी चाहिए, शायद लाइसेंस, रिन्यूअल और अमेंडमेंट के लिए एक सेंट्रल डिजिटल सिस्टम के ज़रिए। इसे लाइसेंस होल्डर्स को नए स्टेट-लेवल लाइसेंस लिए बिना कहीं भी बेचने की इजाज़त देनी चाहिए। इसमें कहा गया है कि ई-कॉमर्स सेल्स को लाइसेंस वेरिफिकेशन और रिस्ट्रिक्टेड PIN-कोड सेल्स के ज़रिए रेगुलेट किया जा सकता है।
सैंपलिंग पावर्स और सेलेक्टिव एनफोर्समेंट की आशंका
सूत्रों ने कहा कि इंडस्ट्री को यह भी लगता है कि PMB का सेक्शन 40(1)(d) इंस्पेक्टर्स को सैंपल लेने की पावर देता है, लेकिन यह कोई ज़रूरत नहीं बताता कि मैन्युफैक्चरर्स, इंपोर्टर्स, डिस्ट्रीब्यूटर्स और रिटेलर्स के बीच सैंपलिंग फेयर, प्रोपोर्शनल या रिप्रेजेंटेटिव हो।
इससे सेलेक्टिव सैंपलिंग हो सकती है, कुछ ब्रांड्स से बचा जा सकता है और गलत एनफोर्समेंट या करप्शन को बढ़ावा मिल सकता है।
इंडस्ट्री का मानना है कि सभी लाइसेंस्ड एंटिटीज़ में रैंडमाइज्ड या रोटेशनल तरीकों से सैंपलिंग इक्विटेबल होनी चाहिए, जिसमें ट्रांसपेरेंसी के लिए डिजिटल रिकॉर्ड मेंटेन किए जाएं। बिल में पेस्टिसाइड इंस्पेक्टर्स और एनालिस्ट्स द्वारा नॉन-कम्प्लायंस के लिए डिसिप्लिनरी एक्शन भी तय होना चाहिए।
एनफोर्समेंट सिस्टम की कमियाँ और सुधार की जरूरत
ड्राफ्ट PMB में इंस्पेक्टर्स या एनालिस्ट्स द्वारा ड्यूटी में लापरवाही के लिए एनफोर्समेंट मैकेनिज्म की आउटलाइन नहीं है, जिसके बारे में इंडस्ट्री का कहना है कि इससे रेगुलेटरी फेलियर हो सकते हैं। यह इंस्पेक्टरों और एनालिस्ट के लिए डिजिटल रियल-टाइम रिपोर्टिंग समेत ज़रूरी डिसिप्लिनरी एक्शन चाहता है।
इसका यह भी तर्क है कि कुछ अपराधों को सही तरीके से लागू करने के लिए अपराध की श्रेणी से बाहर कर देना चाहिए। इंडस्ट्री को चिंता है कि सेक्शन 35 जैसे सेक्शन बिना साइंटिफिक जांच के अस्पष्ट आधारों पर कंपनियों पर बैन लगाने की इजाज़त देते हैं, जिससे एक साल या उससे ज़्यादा का बैन लग सकता है और बिज़नेस में रुकावट आ सकती है।
इंडस्ट्री का एक हिस्सा मानता है कि अगर बैन लगाए भी जाते हैं, तो वे शॉर्ट-टर्म होने चाहिए—60–90 दिन—सिर्फ़ साफ़ साइंटिफिक सबूतों पर, और ट्रेड में रुकावटें बैन का आधार नहीं होनी चाहिए।
इंडस्ट्री PMB में कौन से स्ट्रक्चरल सुधार चाहती है?
- इंडस्ट्री पेस्टिसाइड रेगुलेशन के लिए एक नेशनल रजिस्ट्री और सेंट्रल डिजिटल डेटाबेस चाहती है, जिसके बिना डेटा बिखरा रहता है और कम्प्लायंस को ट्रैक करना मुश्किल हो जाता है। यह मौजूदा रजिस्ट्रेशन से नए सिस्टम में आसानी से बदलाव भी चाहता है, जिससे पुराने रजिस्ट्रेशन नए सिस्टम के लागू होने तक वैलिड बने रहें।
- नए मॉलिक्यूल्स के रजिस्ट्रेशन पर, इंडस्ट्री के सूत्रों ने कहा कि मंज़ूरी सिर्फ़ सही इंफ्रास्ट्रक्चर वाले असली एप्लिकेंट को ही मिलनी चाहिए। सेंट्रल पेस्टिसाइड बोर्ड मिनिमम इंफ्रास्ट्रक्चर गाइडलाइन तय कर सकता है। रजिस्ट्रेशन कमिटी में टॉक्सिकोलॉजी और केमिस्ट्री के सब्जेक्ट-मैटर एक्सपर्ट होने चाहिए।
- इंडस्ट्री चाहती है कि PMB गैर-कानूनी इंपोर्ट या धोखाधड़ी वाले कामों में शामिल कंपनियों को रजिस्ट्रेशन लेने या रिन्यू करने से रोके, और मौजूदा रजिस्ट्रेशन सर्टिफिकेट कैंसिल करे।
- गोपनीयता बनाए रखने के लिए, PMB को रजिस्ट्रेशन के दौरान जमा किए गए डेटा की सख्त सुरक्षा को ज़रूरी बनाना चाहिए, और उल्लंघन पर सज़ा देनी चाहिए।
रेगुलेटरी डेटा सुरक्षा एक मुख्य मांग क्यों है?
- लैबोरेटरी स्टैंडर्ड को बेहतर बनाने के लिए, PMB को ज़ोर देना चाहिए
- लैब्स NABL से मान्यता प्राप्त या GLP से सर्टिफाइड हों, और सर्टिफाइड थर्ड पार्टी द्वारा रेगुलर ऑडिट किया जाए।
- इंडस्ट्री यह भी चाहती है कि नए प्लांट-प्रोटेक्शन केमिकल्स के लिए रजिस्ट्रेशन प्रोसेस टाइम-बाउंड हो, क्योंकि कई साल की देरी से इन्वेस्टमेंट और इनोवेशन को नुकसान होता है।
- ACFI के गोस्वामी ने कहा, "खेती की प्रोडक्टिविटी बढ़ाने के लिए नए पेस्टिसाइड्स की तुरंत ज़रूरत को देखते हुए, 2008 के पहले के PMB ड्राफ्ट में पांच साल के लिए रेगुलेटरी डेटा प्रोटेक्शन की ज़रूरत को माना गया था। लेकिन मौजूदा PMB ड्राफ्ट में, किसी अनजान वजह से RDP गायब है।"
PMB की दो दशक लंबी यात्रा: एक विस्तृत टाइमलाइन (2000–2025)
- 2000-2001: एग्रीकल्चर पर पार्लियामेंट्री स्टैंडिंग कमिटी ने 1968 के इंसेक्टिसाइड्स एक्ट में बदलाव की सिफारिश की, खासकर नकली पेस्टिसाइड्स बेचने पर ज़्यादा पेनल्टी लगाने की मांग की।
- 2008-2009: इन चिंताओं को देखते हुए, कृषि विभाग ने 21 अक्टूबर, 2008 को राज्यसभा में पहला पेस्टिसाइड मैनेजमेंट बिल, 2008 पेश किया। 2008 का बिल कृषि पर स्टैंडिंग कमिटी (चेयरपर्सन: श्री मोहन सिंह) को भेजा गया, जिसने इसकी अच्छी तरह से जांच की और फरवरी 2009 में अपनी 46वीं रिपोर्ट पेश की। हालांकि, 2008 का बिल कभी पास नहीं हुआ और लगभग एक दशक तक पेंडिंग रहा।
- 2017: कृषि और किसान कल्याण मंत्रालय ने एक नया वर्जन—पेस्टिसाइड मैनेजमेंट बिल, 2017—तैयार किया। यह ड्राफ्ट जून 2017 में जारी किया गया और कमेंट्स के लिए संबंधित मंत्रालयों, राज्यों, केंद्र शासित प्रदेशों और स्टेकहोल्डर्स को भेजा गया। ड्राफ्ट को पब्लिक कंसल्टेशन के लिए कृषि सहयोग और किसान कल्याण विभाग की वेबसाइट पर भी पोस्ट किया गया।
- 2018: प्रस्तावित बिल में सुधारों पर चर्चा करने के लिए स्टेकहोल्डर्स की एक मीटिंग बुलाई गई। एग्रीकल्चर इंडस्ट्री, एनवायरनमेंटल ग्रुप्स और पब्लिक हेल्थ एक्सपर्ट्स समेत अलग-अलग स्टेकहोल्डर्स से कई सुझाव और राय मिलीं।
- 2019: ज़रूरी फीडबैक को शामिल करने के बाद, बदला हुआ पेस्टिसाइड मैनेजमेंट बिल, 2020 दिसंबर 2019 में इंटर-मिनिस्ट्रियल कंसल्टेशन के लिए केंद्र सरकार के मंत्रालयों और डिपार्टमेंट्स को भेजा गया।
- फरवरी 2020: यूनियन कैबिनेट ने 12 फरवरी, 2020 को पेस्टिसाइड मैनेजमेंट बिल, 2020 को मंज़ूरी दी।
- 23 मार्च, 2020: बिल को कृषि और किसान कल्याण मंत्री, नरेंद्र सिंह तोमर ने राज्यसभा में पेश किया। इसके साथ ही, 2008 के बिल को ऑफिशियली वापस ले लिया गया।
- 2 जून, 2021: बिल को डिटेल में जांच के लिए एग्रीकल्चर, एनिमल हसबैंड्री और फूड प्रोसेसिंग पर स्टैंडिंग कमिटी को भेजा गया।
- दिसंबर 2021: स्टैंडिंग कमिटी ने पेस्टिसाइड मैनेजमेंट बिल, 2020 पर अपनी 36वीं रिपोर्ट जारी की, जिसमें अलग-अलग बातें और सुझाव दिए गए।
अभी की स्थिति: 2025 तक, बिल पर अभी भी विचार चल रहा है और यह अभी तक कानून नहीं बना है।
Also Read - सीवीड फार्मिंग: पुडुचेरी की 3.5X ब्रेकथ्रू सफलता ने मछुआरिनों की कमाई में लाया गेम-चेंजिंग उछाल
