/
/
Pathan: सुप्रीम कोर्ट के जाने-माने पूर्व जज मार्कंडेय काटजू ने Shahrukh Khan की नई फिल्म Pathan का विरोध किया है। काटजू का कहना है कि उन्हें फिल्म पसंद नहीं है क्योंकि यह हिंसा का महिमामंडन करती है और इसमें ऐसे दृश्य हैं जो बच्चों के लिए उपयुक्त नहीं ह...
मार्कंडेय काटजू ने अपने ब्लॉग में लिखा है कि जहां उन्होंने अतीत में फिल्म Pathan की आलोचना की थी, वहीं अब वे विस्तार से बताना चाहते हैं। काटजू का मानना है कि फिल्में एक कला का रूप हैं, और कला के बारे में दो मुख्य सिद्धांत हैं: कला कला के लिए, और कला सामाजिक उद्देश्य के लिए।
कोई भी फिल्म कला का कोई भी रूप लेती है, इसका उपयोग केवल मनोरंजन या सौंदर्य प्रयोजनों के लिए किया जाना चाहिए - यदि इसका उपयोग सामाजिक उद्देश्य के लिए किया जाता है, तो यह कला नहीं रह जाती है, और प्रचार बन जाती है।
कुछ लोगों का मानना है कि कला में मनोरंजन और सामाजिक प्रासंगिकता दोनों होनी चाहिए। दूसरों का मानना है कि कला के लिए ये दोनों चीज़ें होना ज़रूरी है, लेकिन इनमें समाज में बदलाव लाने के लिए लोगों को प्रेरित करने की क्षमता भी है।
मुझे लगता है कि आज, भारत में कला के अन्य रूप (जैसे साहित्य और फिल्म) ही ठीक हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि हमारे यहां बहुत सारी समस्याएं हैं, जैसे गरीबी, भुखमरी, उच्च बेरोजगारी और आवश्यक वस्तुओं की आसमान छूती कीमतें। हमारे पास जनता के लिए अच्छी स्वास्थ्य देखभाल या शिक्षा भी नहीं है।
कुछ लोग कहते हैं कि हमें मनोरंजन और सामाजिक प्रासंगिकता दोनों की आवश्यकता है। यह सच है, लेकिन कुछ फिल्में, जैसे राज कपूर की आवारा, श्री 420, बूट पोलिश, जागे रहो, या सत्यजीत रे, चार्ली चैपलिन, सर्गेई आइज़ेंस्टीन, ओर्सन वेल्स, विशेष रूप से लोकप्रिय हैं क्योंकि वे दोनों प्रकार की अपील को जोड़ती हैं।
ये फिल्में प्रसिद्ध अभिनेताओं के बारे में हैं, और वे अक्सर महत्वपूर्ण सामाजिक मुद्दों से नहीं निपटते हैं।
